Los periodistas... Quieren preguntar?

En las últimas semanas, hemos sido de testigos de una interesante campaña por parte de Lanata y los periodistas opositores a este gobierno (se llaman independientes, aunque cobran suculentos sueldos por parte de grupos económicos que están claramente en contra de las políticas oficiales).
El pedido es hacia la presidenta de la Nación, Cristina Fernandez de Kirchner, y el lema (muy pegadizo) es "Queremos preguntar". En cierta forma, me recuerda a el clásico "Somos actores y queremos actuar" (En ese momento, no había producción de ficción en el país y todo era realitys y enlatados extranjeros.
Ahora bien, este reclamo se para sobre la base de la libertad de prensa, buscan que esto no sea una dictadura  que atente con la total libertad de expresión en el país.
Todo muy lindo hasta aca.
El tema es que estos mismo periodistas no son igual de puntazantes, si bien se dicen independientes, con otros sectores del sistema del poder. No preguntan en los ruralistas el porque se toman la libertad de ir con facas a impedir una sesión democrática, porque no preguntan al PRO por la violencia de su policía, mucho menos son capaces de enfrentar a los poderes económicos que tanto daño le han hecho al país.
Buscan un enemigo y un slogan y, sobre eso, atacan en conjunto y bajan línea a la sociedad sobre lo que pensar y lo que decir.
Ahora bien, entre los años 76 y 83, en La Argentina asesinaron nada mas y nada menos a 80 periodistas.
Cómo es posible que estas personas no pregunten sobre eso. Convengamos que estamos hablando de una de las mayores matanzas de periodistas de la historia y muchos de estos periodistas o fueron oficialistas (o sea, operaban para los militares) o trabajaba para gente que tuvo una relación directa con la dictadura.
Ninguno de estos profesionales y hombres democráticos hicieron mucho ruido cuando en los 90 Liliana López Foresi fue censurada, perseguida y amenazada luego de un pacto Magnetto - Menem.
Cada cual es libre de cambiar de opinión, pero me pregunto como puede ser trabajar para Fonteveccia, hombre que se jacta de la presión lobbysta que hizo para derogar el estatuto del periodista.
O como debe ser trabajar para Lanata, quien no tuvo problemas en cerrar 2 diarios y dejar a mas de 300 personas en la calle.
O como debe ser trabajar en Clarín, quien se niega a cumplir la ley y reintegrar a trabajadores despedidos por tratar de que se cumplan sus derechos sindicales.
Es, a modo personal, una tontería exigirle a la presidenta una conferencia de prensa para saber, cuando están los ministros a disposición de todos y las respuestas no hace a la democracia real. El mejor ejemplo es Macri, quien hace conferencias de prensa, pero atenta contra la democracia al vetar sistematicamente todo proyecto aprobado por la legislatura que no sea un proyecto oficial.
Entonces, en memoria de todos los periodistas asesinados y censurados, les pido que sean honestos y que actuen de manera profesional y no como una secta.

El Estado, la política y la gente

Hoy me encuentro escribiendo ésto puesto que siento la necesidad de plantar bandera en lo que, creo, son mis bases políticas y mi visión de la actualidad.

Hace no mas de dos semanas, sino antes, tuve una discusión acerca de que papel tenía que tener el Estado dentro de la sociedad y como utilizar las políticas. Obviamente, nunca me puse de acuerdo con mi compañero.
Básicamente, mi planteo e idea consiste en que el Estado debe proporcionar las herramientas para el crecimiento de los sectores productivos, pero también tiene que garantizarle a la población educación, salud y seguridad. Ningún proyecto que no contemple ambas partes puede terminar con exito a futuro. Esto significa, por un lado, el ciudadano debe recibir por parte del Estado la ayuda necesaria para crecer física e intelectualmente. Debe velar por crear mano de obra calificada y profesionales. Sanos y con perspectivas de crecimiento.
Ahora bien, ésto debe hacerlo sin excluir a los mas pobres. Ahí es donde el Estado debe poner un énfasis especial, puesto que son los que menos coberturas tienen y los que mas exclusiones sufren. Es por eso que existen los planes sociales, herramienta muy útil si se utiliza como ayuda y con políticas de crecimiento y educación a 15 o 20 años. Método de extorsión si se utiliza para obtener votos y no da esperanzas de crecimiento.
Por otro lado, el Estado también tiene que garantizar un crecimiento sostenido de la industria, las exportaciones y el agro, puesto que éstos son los que les irán a abrir las puertas a los nuevos trabajadores. Es el rico quien tiene las herramientas necesarias para crear puestos de trabajo.
Es decir, el Estado tiene que funcionar como un garante ante la sociedad toda. Tiene que garantizar el correcto funcionamiento de los servicios, garantizar el crecimiento económico, educativo y de salud, asi como mantener las relaciones internacionales a niveles correctos (permitiendo un mejor comercio) y políticas de inversiones.
Particularmente, no creo en el Estado papá. Un Estado omnipresente que cubre a todos bajo su manto y genera los puestos de trabajos y los mantiene bajo su custodia, sin dejar crecer al sector privado. En ese caso, estariamos pendientes de que el Estado no caiga en un pozo financiero, provocando hambre, miseria y desocupación.
Mucho menos quiero un Estado ausente, que deje el desarrollo y futuro del país en manos del Mercado, puesto que cuando el Mercado caiga, no se va a tener ni las herramientas ni el ejercicio para salvar la situación. Sin contar que el Mercado es manejado por Las Empresas, es decir, por familias. Es muy raro encontrar en la historia que la gente de plata, dueños de las empresas, hayan hecho que los pobres vivan dignamente. Algún caso habrá... lejos.
Ahora bien, el Estado esta compuesto por la ciudadanía, las políticas y las instituciones. Todos formamos parte del Estado, nadie queda exento de ésto.
Por años nos inculcaron que la política es sólo una herramienta para hacernos ricos y cagar al otro. Que no vale la pena meterse en política, que mejor dejemos que se maten entre garcas. Posiblemente, sea el motivo por el cual se mató a una generación de políticos. Buscaron atrasar lo máximo posible la aparición de nuevos dirigentes y, mientras tanto, desalientan a los nuevos jóvenes a involucrarse. Es entonces, cuando la frase "no me meto en política" termina siendo un uso político mas importante.
Al fin de cuentas, que es la política sino ideas puestas en pos de un proyecto o un fin? Cuando uno deja de hacer política? O creemos que solo hacemos política cuando votamos? Esta muy bueno informarse, mirar, participar, escuchar... llenarse uno de argumentos. Eso siempre suma.