El Gobierno, La Oposición, Lanata y otras yerbas...

Cada día se hace más difícil, o más fácil, analizar la escena política argentina. Por qué difícil y por qué fácil?
Difícil, porque cada vez se suman mas actores, se complejizan las estructuras, se profundizan las conexiones y, muchas veces, nos encontramos con personajes que nos sorprenden en su participación. Ya no es una cuestión de poder político, de ideas ni de ideales. Hoy es una puja por el poder real y por no abandonar ese lugar privilegiado que sólo el poder real te da.
Por qué es fácil? Simple, hoy hay dos lugares. Por un lado, el gobierno, su aparato y su modelo. Por el otro, el resto del arco. Con el resto del arco me refiero a partidos opositores, medios de comunicación y grupos económicos. Hoy es fácil distinguir una cosa de la otra y no hay mas grises. Podes o no estar a favor de algunas políticas del gobierno, pero si estás a favor de una es imposible que apoyes un movimiento que proviene del arco opositor y viceversa.
Que quiero decir? El arco opositor se opone sistemáticamente a todo lo que este gobierno propone, por lo que, es sabido, derogarían muchas leyes y derechos adquiridos en estos años. Entonces, si estás a favor de algún proyecto o idea de este gobierno, vas a querer un cambio, pero que se apoye en lo que vos crees que está bien y que potencie. Muy difícilmente alguien en esa posición votaría un cambio que lleve para atrás.
Ésto es bien sabido por quienes buscan coaptar el voto de este sector del electorado, pero desde la política no se pudo y los resultados se vieron plasmados en las últimas elecciones: por mas que se hizo una importante campaña mediática y se buscó al candidato opositor, la diferencia de Cristina por sobre el segundo fue de mas de 30 puntos. Es demasiado.
Desde Abriendo Juego, siempre dijimos que al arco opositor le hacía falta un programa que compita con 6,7,8. Pero claro, lo intentaron mucho y no consiguieron a ningún periodista que hiciera mella en la gente que los veía. Hasta que lo encontraron en el menos pensado, Lanata.
Lanata tiene un pasado periodístico importante, con 11 Martín Fierro (cuando APTRA dejo de premiar a Neustad, comenzó a premiarlo a él), con un discurso muy convincente y con un respeto muy bien (dicen) ganado. Ahora, Lanata era un opositor al grupo Clarín, defensor de la Ley de Medios y en más de una ocasión, denunció y criticó a periodistas de ese grupo. Sin contar con que la denuncia por lavado de Arbizu la hizo pública él en el ya extinto diario Crítica.
Como lograr que este personaje, ligado a la izquierda (aunque el se reconoce liberal en una entrevista en los años 90 y que había declaro que jamás trabajaría para Clarín), se convirtiera en el portavoz del grupo y del arco opositor? Simple, se apoyaron en una pelea que él mantiene con Diego Gvirtz, dueño de PPT, sumado a una paulatina inclinación de Lanata hacia los sectores mas conservadores, contradiciendo su carrera.
Las esporádicas apariciones de Lanata en TN y el noticiero del trece, mas la columna en La Nación, sumada a la campaña de victimización que hicieron diarios como Perfil y Clarín, donde hablaban del exilio de Lanata, sumada a la ya mencionada convincente oratoria y el prestigio que la izquierda le dió, hicieron que Lanata se ubique en la voz de mando de este arco.
Poco importa que sus denuncias hayan sido vacías de toda verdad durante el 2012. Cada denuncia que hizo el Domingo, el Lunes estaban desmentidas con pruebas. Lo importante era lograr que ese grupo que esta un poco a favor del gobierno y los que están totalmente en contra, vean las miserias de los K.
Creó slogans que se escucharon en todas las marchas, llama desde su programa de radio a vencer a este gobierno y cada denuncia que hace, es replicada por el grupo en todos sus medios como verdad absoluta. Si hay desmentida, se calla y sigue como si nada. Lo importante es, simplemente, alejar a los que están un poco de acuerdo con algunas medidas de este gobierno. Que el gobierno pierda votos.
Desde mi punto de vista, lo está logrando. El grupo, que se encuentra cada vez mas cercado por la ley (justicia), tiene todo el arsenal en este periodista.
Fue un proceso de un año, mas o menos, en los que se aseguraron de que aquellos que lo odiaban, terminasen aceptándolo hasta llegar a que lo quieran. Detrás, se alinearon históricos rivales como Majul y Kirchbaum. De sus denuncias se hacen eco todos los partidos opositores a punto tal que cada denuncia que él hace en su programa, un diputado la lleva a tribunales. Es una máquina perfectamente aceitada.
Detrás de ésto están todos los sectores que ostentaban el poder económico del país mas las empresas tenedoras de bonos que no ingresaron al canje de la deuda (fondos buitre), quienes financiaron a la diputada Alonso en Poder Ciudadano y que apoyaron con dinero y publicidad las marchas del 8N y el 18A, con viajes a Brasil y reuniones con los organizadores, pertenecientes a los partidos de Patricia Bullrich, el PRO y el ARI. Nada es casual ni es dejado al azar.
Para ver lo complejo de la situación y el estado de guerra que hay, que cualquier político del arco opositor que hable bien del gobierno, es automáticamente expuesto como un traidor.  Cabe recordar que cuando se estaba por votar la reforma de la justicia, salió un apriete hacia algunos diputados "indecisos", con números de teléfono incluidos, dentro de los cuales estaba Olmedo, diputado del PRO, ex candidato a gobernador por Salta y opositor a ultranza de este gobierno. Alguien dudaba de que iba a votar? No, pero por las dudas, mandamos un mensaje claro a todos.
Por otro lado y como nota de color, ese escrache fue mucho mas fuerte que el los periodístas de Clarín denunciaran hace unos años, cuando Morales Sóla (gran censurador durante el gobierno de facto y hoy defensor de la libertad de expresión) catalogara de lamentable a la cámara de diputados.
Entonces, como está el panorama? Simple, desde el punto de vista que hay sólo dos modelos para elegir. Complejo, porque tenemos una escena con un gobierno y sus aliados por un lado, y por el otro, un grupo económico (o varios, en realidad), con su cara mas visible en el Grupo Clarín, que tiene todo un abanico de partidos políticos que hacen las veces de escribas de sus intereses (denuncias, leyes a medida).
En un año electoral no es poco, un año donde se va a votar diputados y senadores, donde estos grupos económicos se juegan las últimas cartas para aspirar a llegar al 2015 con pretensiones de mantener ese poder real y esa posición dominante.
Que va a pasar en la elecciones, yo creo que tengo una idea, pero es desviarse mucho del tema.
Por lo pronto, está es nuestra realidad política, la cual hace de este momento, un momento muy interesante para analizar y revisar los libros de historia.

El odio que enceguese

Muchas veces nos encontramos con frases que nos demuestran que hay gente que prefiere que todo se desmorone antes que le vaya bien a la persona que le desagrada.
Lo más habitual se da en el fútbol, que prefieren que la selección pierda por tal o cual persona y no le importa si queda afuera del mundial. Se festejará esa derrota como una victoria propia.
En todo caso, eso no pasaría a mayores, puesto que es deporte. No es más que una bronca que uno se puede llegar a agarrar.
Es, quizas, mucho mas importante, como a ciertas personas les importa más el resentimiento y odio antes que el bienestar y el futuro del prójimo. Ese odio también imposibilita todo tipo de análisis, diálogo y reflexión.
Cómo se le explica a una persona que está felíz porque una empresa tiene que cesar a 300 empleados (cesar, no echar. Se le paga el 70% del sueldo), que ésto esta sucediendo en una de las crisis más importante de la historia?
Cómo entiende esta persona que en Francia, Peugeot-Citröen va a cerrar una planta dejando ocho mil personas en la calle? No olvidemos que España, gran espejo nuestro, tiene un promedio de 2000 nuevos pobres diarios, que aumentan los impuestos y recortan gastos (subsidios, ayudas, educación y salud pública) para favorecer a los mercados?
Cómo se le explica a estas personas que los mercados son los bancos y que los bancos son personas? Nadie dice ésto, pero los mercados no son mas que los bancos unidos en pos de un beneficio económico a costa de cualquier cosa. El fin es que el dinero de todos los contribuyentes de todos los paises, engorden sus billeteras. No importa mas que eso.
Si el país crece al 9% es porque asi tenía que ser. Si crece al 5%, es porque no saben que hacer y estamos en recesión. No se fijan en nada. No ven que Europa se cae, que EEUU ya habla de que si Europa no cambia su situación, su economía va a tambalear. No ven que Inglaterra tiene una deuda pública que es el doble de la que tenía Grecia cuando comenzó su crisis mas profunda. Tampoco pueden ver que China desaceleró su crecimiento, al igual que India y Brasil.
Cómo le explicas a una persona que el Estado tiene que ayudar al pobre y no quitarle lo poco que tiene para darle a quienes mas poder adquisitivo tienen?
Cómo le explicas a una persona que escribe desde un Facebook "Yo no vote a la kretina y ud?" que si a esta "Kretina" le va mal, todos vamos a estar mal?
Aunque la pregunta sería... Le importará a esta persona como me va a mi o solo se interesa en los mercados?

El cacerolazo y su lado oscuro

Sería muy fácil sentarme a escribir y contar la risa que me provocaron algunas fotos de los cacerolazos que vinieron sucediendo en los últimos días.
También sería fácil hablar de la indignación que me produjeron las agresiones hacia periodístas que no pertenecían al Grupo Clarín y el silencio y complicidad de los períodistas que defienden la libertad de prensa y abogan por el derecho a preguntar. Casi como justificando o alentando a que esto siga sucediendo.
Mas fácil aun sería contar lo obvia que fue la cobertura por parte de los grupos medíaticos opositores que ya tenían editoriales para contar una masiva marcha que nunca fue y cronistas que cubrían la misma sin ser molestados. Más aún, su cara combativa del momento (por si no queda claro, Lanata) recorría punto a punto todas las zonas de conflicto para chequear que este todo ok. Ni hablar una nota de urgente 24, que describió una situación que jamás existió.
Lo que si creo que no es fácil de contar es que lo obvio trae connotaciones oscuras que muchos ya no queremos ver.
Lo que se vivió en estos días no es mas ni menos que la clase alta protestando porque no pueden manejarse como quieren, hacer lo que se les cante y no pagar los impuestos como el resto de los ciudadanos.
Históricamente, nuestra clase de mayor adquisición y dueña de la mayoría de las tierras, trabajaron para que el Estado un mero garante de sus negociados y donde ellos tuviesen una posición dominante tanto en lo político como en lo económico. Armaron un modelo económico agroexportador y un sistema de fraude en el cual siempre eran las mismas familias quienes manejaban el país.
A partír de 1890, la situación se les empieza a escapar de las manos y 26 años después, llega el primer gobierno elegido por el pueblo (sin fraude) a través de la ley Saenz Peña. La UCR, de la mano de Yrigoyen llega al poder para cambiar la situación política, pero no económica. El poder económico quedaba en manos de las mismas familias. Y así se estuvo hasta 1930, donde a esta clase no estuvo de acuerdo con lo que estaba pasando (YPF, primeras industrias nacionales, etc), derrocaron al gobierno yrigoyenista, con un golpe gestado desde las oficinas del diario La Nación (les suena familiar?).
Lo mismo pasó en el 55 y en el 76, donde se volvió a implementar un sistema liberal en el peor de los sentidos, impulsado por La Nación y llevado a cabo por el hijo del fundador de la Sociedad Rural Argentina, Martinez de Hoz.
No es casual que esos cuatro momentos históricos, los que protestaban no era la clase trabajadora, sino que era la clase mas alta, esa que nunca se sintió criolla y que hablaba en francés. Esa clase que habla de libertades, pero piden represión y mano dura. Que piden asistencia del Estado, pero se enojan con los subsidios. Esa clase que se queja de la corrupción y explota trabajadores en los campos y que evade impuestos.
Esta reseña es simplemente una advertencia de que nada es casual y que, por mas ridículos que sean, estas personas no tienen problemas en solucionar todo por la fuerza y cagarse en todas las libertades con tal de seguir haciendo lo que quieren...
Estemos atentos...

Los periodistas... Quieren preguntar?

En las últimas semanas, hemos sido de testigos de una interesante campaña por parte de Lanata y los periodistas opositores a este gobierno (se llaman independientes, aunque cobran suculentos sueldos por parte de grupos económicos que están claramente en contra de las políticas oficiales).
El pedido es hacia la presidenta de la Nación, Cristina Fernandez de Kirchner, y el lema (muy pegadizo) es "Queremos preguntar". En cierta forma, me recuerda a el clásico "Somos actores y queremos actuar" (En ese momento, no había producción de ficción en el país y todo era realitys y enlatados extranjeros.
Ahora bien, este reclamo se para sobre la base de la libertad de prensa, buscan que esto no sea una dictadura  que atente con la total libertad de expresión en el país.
Todo muy lindo hasta aca.
El tema es que estos mismo periodistas no son igual de puntazantes, si bien se dicen independientes, con otros sectores del sistema del poder. No preguntan en los ruralistas el porque se toman la libertad de ir con facas a impedir una sesión democrática, porque no preguntan al PRO por la violencia de su policía, mucho menos son capaces de enfrentar a los poderes económicos que tanto daño le han hecho al país.
Buscan un enemigo y un slogan y, sobre eso, atacan en conjunto y bajan línea a la sociedad sobre lo que pensar y lo que decir.
Ahora bien, entre los años 76 y 83, en La Argentina asesinaron nada mas y nada menos a 80 periodistas.
Cómo es posible que estas personas no pregunten sobre eso. Convengamos que estamos hablando de una de las mayores matanzas de periodistas de la historia y muchos de estos periodistas o fueron oficialistas (o sea, operaban para los militares) o trabajaba para gente que tuvo una relación directa con la dictadura.
Ninguno de estos profesionales y hombres democráticos hicieron mucho ruido cuando en los 90 Liliana López Foresi fue censurada, perseguida y amenazada luego de un pacto Magnetto - Menem.
Cada cual es libre de cambiar de opinión, pero me pregunto como puede ser trabajar para Fonteveccia, hombre que se jacta de la presión lobbysta que hizo para derogar el estatuto del periodista.
O como debe ser trabajar para Lanata, quien no tuvo problemas en cerrar 2 diarios y dejar a mas de 300 personas en la calle.
O como debe ser trabajar en Clarín, quien se niega a cumplir la ley y reintegrar a trabajadores despedidos por tratar de que se cumplan sus derechos sindicales.
Es, a modo personal, una tontería exigirle a la presidenta una conferencia de prensa para saber, cuando están los ministros a disposición de todos y las respuestas no hace a la democracia real. El mejor ejemplo es Macri, quien hace conferencias de prensa, pero atenta contra la democracia al vetar sistematicamente todo proyecto aprobado por la legislatura que no sea un proyecto oficial.
Entonces, en memoria de todos los periodistas asesinados y censurados, les pido que sean honestos y que actuen de manera profesional y no como una secta.

El Estado, la política y la gente

Hoy me encuentro escribiendo ésto puesto que siento la necesidad de plantar bandera en lo que, creo, son mis bases políticas y mi visión de la actualidad.

Hace no mas de dos semanas, sino antes, tuve una discusión acerca de que papel tenía que tener el Estado dentro de la sociedad y como utilizar las políticas. Obviamente, nunca me puse de acuerdo con mi compañero.
Básicamente, mi planteo e idea consiste en que el Estado debe proporcionar las herramientas para el crecimiento de los sectores productivos, pero también tiene que garantizarle a la población educación, salud y seguridad. Ningún proyecto que no contemple ambas partes puede terminar con exito a futuro. Esto significa, por un lado, el ciudadano debe recibir por parte del Estado la ayuda necesaria para crecer física e intelectualmente. Debe velar por crear mano de obra calificada y profesionales. Sanos y con perspectivas de crecimiento.
Ahora bien, ésto debe hacerlo sin excluir a los mas pobres. Ahí es donde el Estado debe poner un énfasis especial, puesto que son los que menos coberturas tienen y los que mas exclusiones sufren. Es por eso que existen los planes sociales, herramienta muy útil si se utiliza como ayuda y con políticas de crecimiento y educación a 15 o 20 años. Método de extorsión si se utiliza para obtener votos y no da esperanzas de crecimiento.
Por otro lado, el Estado también tiene que garantizar un crecimiento sostenido de la industria, las exportaciones y el agro, puesto que éstos son los que les irán a abrir las puertas a los nuevos trabajadores. Es el rico quien tiene las herramientas necesarias para crear puestos de trabajo.
Es decir, el Estado tiene que funcionar como un garante ante la sociedad toda. Tiene que garantizar el correcto funcionamiento de los servicios, garantizar el crecimiento económico, educativo y de salud, asi como mantener las relaciones internacionales a niveles correctos (permitiendo un mejor comercio) y políticas de inversiones.
Particularmente, no creo en el Estado papá. Un Estado omnipresente que cubre a todos bajo su manto y genera los puestos de trabajos y los mantiene bajo su custodia, sin dejar crecer al sector privado. En ese caso, estariamos pendientes de que el Estado no caiga en un pozo financiero, provocando hambre, miseria y desocupación.
Mucho menos quiero un Estado ausente, que deje el desarrollo y futuro del país en manos del Mercado, puesto que cuando el Mercado caiga, no se va a tener ni las herramientas ni el ejercicio para salvar la situación. Sin contar que el Mercado es manejado por Las Empresas, es decir, por familias. Es muy raro encontrar en la historia que la gente de plata, dueños de las empresas, hayan hecho que los pobres vivan dignamente. Algún caso habrá... lejos.
Ahora bien, el Estado esta compuesto por la ciudadanía, las políticas y las instituciones. Todos formamos parte del Estado, nadie queda exento de ésto.
Por años nos inculcaron que la política es sólo una herramienta para hacernos ricos y cagar al otro. Que no vale la pena meterse en política, que mejor dejemos que se maten entre garcas. Posiblemente, sea el motivo por el cual se mató a una generación de políticos. Buscaron atrasar lo máximo posible la aparición de nuevos dirigentes y, mientras tanto, desalientan a los nuevos jóvenes a involucrarse. Es entonces, cuando la frase "no me meto en política" termina siendo un uso político mas importante.
Al fin de cuentas, que es la política sino ideas puestas en pos de un proyecto o un fin? Cuando uno deja de hacer política? O creemos que solo hacemos política cuando votamos? Esta muy bueno informarse, mirar, participar, escuchar... llenarse uno de argumentos. Eso siempre suma.

Una decada después...

Parece mentira pero ya pasaron 10 años desde la salida del Gran Chupete.
Para algunos, fue un miedo, una sensación, historias y televisión. Para otros, dentro de los cuales me incluyo, son recuerdos, dolores y hasta problemas físicos.
Nunca pense ver tanto odio junto, tanta organización. Todavía recuerdo a ese policía de civil diciendo "ellos tienen armas, nosotros piedras... Tiremosle a esos hijos de puta!". Claro, ante la primera piedra, empezaban los tiros y los gases.
Uno de esos gases, lanzado desde la esquina del mismisimo Congreso Nacional (Entre Ríos r Yrigoyen) cayó directo sobre mi pierna derecha (yo me encontraba a casi 60 mts.). Al levantarme, trate de salir corriendo y vi a esa misma persona que incentivaba a los pibes a tirar, mirarme y sonreir con una mueca de satisfacción increíble.
Ojo, también escuché a otros policías de civil que se negaban a seguir esas ordenes. Fue muy feo ver como de a 5 policías llevaban a una persona (manos, piernas y pelo) arrantrandola por el piso como si fuesen trapos. Es más, creo haber visto como llevaban arrantrando a un muerto.
Luego, De La Rúa habló en cadena nacional y dijo algo asi como "No se dejen llevar por algunos violentos" en un tono muy Alfonsinista, al estilo "La casa está en orden", y luego voló con su helicóptero hacia su casa en Olivos.
Hoy miramos el mundo y vemos que no se ha aprendido de nada. El FMI, dentro de sus consejos, le dijo al gobierno griego que "preparen a las fuerzas policíacas para reprender la manifestanción social que traerá el aplicamiento de las medidas económicas". Se sigue castigando a los pueblos, a la gente que labura y se rompe el lomo todos los días y que pone la plata en el banco.
No nos olvidemos que despues de chupete y su "Corralito", vino Duhalde, impuso el "Corralón" y estatizó la deuda privada. Devolvían los dólares a $1,40 mas el CER, lo que te daba algo asi como $2,30 por dólar, cuando esa moneda ya valía $5,20.
Sólo 10 años pasaron y hay gente que ya se olvidó de todo. Se olvidaron del plan Austral, de la convertibilidad. De las visitas del FMI como si fuesen los dueños del país.
Se olvidan a Bonelli y a Silvestre (y a todo Clarín), hablando maravillas del blindaje.
Nadie habló nunca mas de los 28 mil millones de dólares que el grupo Sushi (Aito, Antonito y Lopérfido a la cabeza) robaron de nuestras arcas custodiadas por el Gran Prat Gay... Se olvidan de los 800 millones que dejó Alfonsín y los 8 mil millones que dejó Chupete.
Ni hablar del Default de Saa y de los 20 millones de pobres que había en este país en el 2002.
10 años son pocos para una vida, son ínfimos para la historia, pero son de gran valor para la memoria y para aquellos que se quejan hoy, pidiendo volver al FMI y vota a la derecha.

Los peligros de la No Política

Nadie como el argentino conoce los riesgos de vivir en la No Política.
Durante años hemos presenciado situaciones que nos indicaban el principio del fin, eran mensajes claros, pero estábamos obnovilados por la famosa convertibilidad, los viajes y el jet set.
Fueron 11 años de políticas neo liberales, con ideas totalmente volcada a la libertad del mercado, vaciamiento del Estado, tanto en sus empresas como en sus arcas, y de la ferocidad de los bancos.
Pasamos por la privatización de todas las empresas, del sistema de reparto, etc. También vimos como pasaron dos leyes de flexibilización laboral (una mas que escandolasa, Banelco mediante). Marcha de jubilados, carpa docente y recesión.
Recién en el 2001, cuando la clase media se vio afectada, fue que el proyecto de vaciamiento fue cuestionado. Fueron dos días de represión y 1 año de inestabilidad política.
Uno pensaba que esta situación iba a ser tomada por el mundo como ejemplo de lo que las políticas de ajuste y el FMI podían generar en un país.
Pero para sorpresa, vemos que no es asi! Europa esta sumergida en una crisis sin precedentes, sufriendo ajustes sociales y entregandole el dinero del pueblo a los bancos.
Pero esto no es lo que paso hace 10 años en Sudamérica? SI! Pero bueno, Europa viviò 10 años en la burbuja de la eurozona, falta de interes por el resto del mundo por parte de sus pueblos y una política económica basada en el mercado, con un Estado que solo financiaba políticas sociales (las que se critican aca), pero dejando todo en mano de los Bancos y de los dos paises lìderes (Alemania y Francia).
Primero cayeron los paises que basaban su economía en la exportación de materias primas, que no tenían un proyecto industrial desarrollado (Islandia, Irlanda y Grecia). Ahora están en riesgo paises como España e Italia, ambos paises desarrollados que estuvieron involucrados en la guerra de Irak, gastando mas dinero del que se podía, pero que debian responder a las grandes potencias en su cruzada por el control del petróleo.
En España, la crisis comenzó como en EEUU, con una crisis inmobiliaria. Luego, con el sector de la construcción. Luego, tuvo que compensar su déficit recortando todas sus políticas sociales. Cual fue la idea de salvataje? Escuchar al FMI, darle plata a los bancos y despedir gente de las empresas estatales. Otra vez, pagaban los pueblos.
Hoy España tiene un 20% de desocupación, siendo el país con mas desocupados de la Eurozona, una crisis política y un movimiento de indignados que lleva casi un año de protesta.
En Italia se está empezando a ver que la crisis crece a diario, ya le costo el puesto al inentendible y mediático Berlusconi, pero aprobaron el ajuste impuesto por Alemania y Francia y ya están recortando políticas sociales.
Ahora, en que se parecen las situaciones de Grecia, Italia y España? Su pueblo, cansado de políticas de ajustes, votó a la derecha. Irónicamente, estos paises le pidieron a los mismos que generaron esta actualidad que los saque de ellas.
En España, por ejemplo, Rajoy quiere nombrar a un ex titular del FMI como ministro de economía.
En paralelismo histórico, sería como que Néstor Kirchner hubiese nombrado a Cavallo como ministro de su gestión para negociar un quite de deuda. Cual hubiese sido el resultado? Otro préstamo, mas blindaje y profundizar la crisis.
Tantos años de vivir en una burbuja, pensarse como la zona intocable y la soberbia de su población provocaron que hoy Europa tenga un futuro de crisis mas profunda que la vivida por Latinoamérica en los 90.
Es sólo cuestión de tiempo para ver a Rajoy caer, por ejemplo.
En fin, es importante que los pueblos se involucren en cuestiones de estado y economía, para no repetir de los errores del pasado