La importancia del Estado presente

Una de las máximas peronistas dice que "donde haya una necesidad, hay un derecho".

Como frase es preciosa, pero vacía de contenido si no es complementada con acciones. Acciones que, por cierto, debe ser llevada a cabo por algo o alguien.

Ahí es donde la frase empieza a tomar fuerza y donde todos deberíamos entender el porque es necesario siempre un Estado presente.

Es el Estado, con sus recursos financieros y humanos, el que debe garantizar que los derechos sean respetados y que las ayudas lleguen a todos los destinatarios.
Donde el Estado empieza a alejarse, otro va a ocupar ese lugar. Y no siempre con buenas intenciones, o si, pero de dudosa procedencia y finalidad.

Por que un narco asesino y despiadado como Pablo Escobar, fue llorado por la gente de Medellín? Simple, él les dio lo que el Estado no les daba: vivienda, trabajo y seguridad. El narco pasó a ocupar el lugar de un Estado ausente para los necesitados, poniéndolos como aliados y hasta cómplices de sus crímenes.

En un momento, estaba convencido de que se había buscado alejar al Estado del pueblo con el simple motivo de que se cree una masa de personas ignorantes que les permita llevar adelante un ejercicio de libre mercado voraz que se coma los recursos financieros y naturales de un país en favor de las bancas (neoliberalismo).

Hoy estoy empezando a creer que no es solo eso, sino que forma parte de algo mas grande. Donde la educación no llega, donde no hay familia, donde no hay perspectiva de progreso, ahí mismo, entra la droga, la prostitución y la delincuencia.

El consumismo nos llevó a un punto en el que uno es más si tiene un buen pantalón, si se tiene plata para salir de fiesta, un buen auto o un buen par de zapatillas. Desde los medios nos quieren enseñar que uno es por lo que tiene y no por lo que piensa. Vale más un rico tonto que un pobre que lee..

Nos han despojado de todo aquellos que realmente nos complementa, dándonos artículos de consumo indispensables para la inserción social. No importa como, hay que tener eso para valer.

Hoy las clases sociales ya no se distinguen por nivel social y cultural, sino por poder adquisitivo.

Mientras más fuerte se hace el Estado, menos lugar se deja para que eso ingrese, por lo que aquellos que hacen negocios y mucho dinero con la pobreza y la ignorancia, comienzan a pujar con todos sus recursos para volver a ocupar ese espacio que tanto quieren. Es una cuestión de dinero. Estos recursos son los que todos conocen: medios de comunicación, políticos, policía, jueces... Es una red inmensa que solo se ve cuando comienzan a perder lugares.

La asistencia social es el arma que tiene el Estado para atender esos derechos. Se debe aspirar, ante todo, a crear una generación educada y con salud, creándoles un contexto en el que se puedan desenvolver, un contexto próspero.

Es mentira que el pobre no es capaz de avanzar. Si uno le da las herramientas, se va a dar cuenta de que son personas con sueños y con metas. Es mentira que el que tiene plata es de bien y capaz. Hay vastas pruebas de que el dinero no hace a la inteligencia ni a la capacidad, si es un medio que genera oportunidades.

Entonces, si es una cuestión de oportunidades, el Estado debe garantizar que aquel que no tiene el dinero para generárselas, pueda acceder a ellas.

Tampoco sirve el asistencialismo. No es cuestión de darles comida y ropa, pero no proyectar hacia 15 o 20 años. Eso es tirar dinero y sólo perpetuar la pobreza, es seguir teniendo pobres, pero calmos.

Lo ideal es siempre tener un plan de asistencia con proyección y contenido. En esa línea, la Asignación por Hijo y el plan PROGRESAR va camino a eso. No es darle $500 o $600 a un pobre (o a quien trabaje en negro o no trabaje), sino que es darle a quien lo necesite, las herramientas y las condiciones, para que sus hijos tengan esa oportunidad que por cuestiones, muchas veces ajenas a ellos, se les ha negado.

Afortunadamente, La Argentina tiene un legado que no debería ser jamás tocado y son la educación y la salud pública. Con mayores o menores, ambas son de calidad y ayudan a que un plan de educación y salud hacia los mas necesitados a largo plazo sea posible.

Otro aspecto que siempre hay que tener en cuenta a la hora de pensar en un futuro mejor, es el concepto de familia. Quizás, no el mismo concepto del siglo XX, pero si hay que pensar en lo importante que es la contención de la familia a la hora de crecer. Eso es algo que ni la escuela, ni el deporte, ni ningún gobierno puede susplantar.

Probablemente, sean las iglesias (indistintamente de su credo) las que más puedan hacer por lograr este cometido. No desde un inmueble, sino en las calles. Quien no tiene contención, no tiene nada que perder.

Es imposible avanzar hacia una sociedad y un país mas justo si las bases no son sólidas. Educación, Salud y Trabajo. Y es imposible que eso exista sin un Estado presente, siendo ésto imposible si el total de su población no se compromete a ello.

La Justicia, la seguridad y las corporaciones...

En estas últimas semanas asistimos a presenciar lo que se llamó la "Democratización de la Justicia". Posiblemente, este título genere una serie de confusiones y ésas nos lleven a crear conclusiones erróneas.

Bien, a que se refería ese cambio? Simple, hoy funciona un órgano político creado a partir de la reforma de la Constitución Nacional en 1994 y que en su artículo 114 dice:
"El Consejo de la Magistratura, regulado por una ley especial sancionada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, tendrá a su cargo la selección de los magistrados y la administración del Poder Judicial.
El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el número y la forma que indique la ley.
Serán sus atribuciones:
1. Seleccionar mediante concursos públicos los postulantes a las magistraturas inferiores.
2. Emitir propuestas en ternas vinculantes, para el nombramiento de los magistrados de los tribunales inferiores.
3. Administrar los recursos y ejecutar el presupuesto que la ley asigne a la administración de justicia.
4. Ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados.
5. Decidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y formular la acusación correspondiente.
6. Dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial y todos aquellos que sean necesarios para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia.".

Este órgano es el que quería ser modificado en número y en la manera de elección. La ciudadanía iba a elegir a los consejeros. Lejos esto estaba de tomar el control sobre la corte y la justicia, sino que era un intento de blanqueamiento de la misma en su mecanismo mas oscuro y sensible, la elección de los magistrados.

Siempre es bueno recordar que la justicia fue el único poder que jamás dejó de funcionar en nuestro país a lo largo de nuestra historia. Cada golpe de Estado que se produjo, provocó el cese del funcionamiento del poder legislativo y el ejecutivo, pero no del judicial. Es más, estos gobiernos de factos nombraban jueces y fiscales que aún están en "servicio".

Ahora bien, por que se toca tanto este tema hoy, por que tanta parafernalia política y mediática para generar o evitar el cambio en la justicia? Simple, en la justicia encontramos a los principales actores intervinientes en la seguridad, en un cambio de paradigma social y en la lucha contra el poder económico. Todo lo que hace (leyes, arrestos, proyectos, todo) termina indefectiblemente en la justicia y es ésta quien tiene la última palabra.

Vamos a dar unos ejemplos: La ley de medios se encuentra "parada" en sus artículos mas importantes (uno de ellos es la desinversión por parte de los multimedios que se encontrasen con mas licencias que las permitidas) hace 4 años sin resolución. Una ley votada por mayoria, que tuvo participación de la ciudadanía en foros que se llevaron a cabo por 2 o 3 años. Esa ley aún no fue "aprobada" por la corte suprema.

Otro ejemplo es la cautelar que tiene el diario La Nación a favor de los no pago de los aportes pratonales. Hace 10 años que no se sabe si este diario debe o no pagar 280 millones de pesos a la AFIP.

Pero el ejemplo mas tenebroso, y que impulsó el proyecto del poder ejecutivo, tiene que ver con el caso Marita Verón. Pasaron chicas que declaron ser víctimas de trata de personas, violadas, drogadas, vendidas por un grupo de personas a las que ellas mismas reconocieron y acusaron con el dedo en la corte. Evidencias a montones y un caso que tuvo en vilo a la sociedad por años. 4 Jueces de Tucumán decidieron que eso no era prueba suficiente y dijo que este grupo de personas eran inocentes. A la semana, ya un juez renunció a su banca y se fue de vacaciones...

No nos olvidemos del caso del juez Fayt, quien tiene 98 años cuando la constitución dice que los magistrados de la corte deben renunciar a los 75. Para este caso, la constitución es inconstitucional.

Esto nos lleva a pensar que la justicia no es para todos igual, o que no es para todos en lo absoluto.

Demuestra que la justicia funciona a favor de los poderes económicos y corporaciones y, lo que es peor, es quien decide que violadores, asesinos, secuestradores y otras calañas, puedan salir de la cárcel antes de tiempo o ni siquiera vayan ahí. Son los que deberían velar por nuestra seguridad y hoy solo están interesados en defender a las corporaciones y no a la sociedad. 

Es, quizás, la lucha de la que vamos a ser testigos en un futuro cercano, la de la corporación de la justicia.

Víctor Hugo, CNN, Ted Turner y lo que nadie cuenta...

Hace unos pocos días, pudimos apreciar en los distintos canales de la TV abierta, un fuerte cruce entre el periodista Víctor Hugo Morales e Ismael Cala, un periodista de origen cubano, estrella de CNN en español.
La entrevista, si es que alguien no la vió, se centraba en el informe de Lanata sobre sus denuncias de corrupción del gobierno argentino. La idea era hablar con Lanata como una parte objetiva y denunciante y luego, como contrapunto, Víctor Hugo en su papel de "relator del gobierno".
Ahora bien, una vez anunciado ésto, Víctor Hugo sacó todo su arsenal y apuntó a los intereses de la CNN sobre América Latina.
Si uno está distraído  hasta podría hablar de un delirio por parte del periodista uruguayo. Pues no, hay muchos intereses detrás de los informes y noticias de la CNN.
Antes que nada, habría que poner en el tapete a su dueño, el magnate Ted Turner (republicano), quien en 1980 creó esta señal, la cual tomó un rol central recién en el 90/91 con la Guerra del Golfo.

En 1985, Turner compró la productora MGM/UA (Metro Goldwyn Mayer/United Artists) para después venderla quedándose únicamente con sus archivos cinematográficos.

Su imagen social aumentó con su participación en el mundo del deporte, financiando equipos profesionales de béisbol y basket.

Turner también es dueño del gigante de internet AOL (América On Line), la cual no tuvo éxito en nuestro país, pero si es la más importante en EEUU.

El 10 de Enero del 2000, AOL se fusionó con Time Warner en un operación cercana a los 180.000 millones de dólares, creando así AOL Time Warner (casi lógico el nombre), con un valor aproximado de 350.000 millones de dólares.

Dentro de las señales y empresas que se encuentran dentro del grupo, están HBO, Cartoon Network, Infinito, I-Sat. Mas adelante nos vamos a explayar un poquito mas acerca de ésto.

Un vez relatado ésto, queda entonces ver cual interés tiene la CNN en América Latina y cual es su afinidad con el multimedios dominante Clarín y, sobre todo, con Lanata.

Antes que nada, ambos protegen intereses comunes, como ser su posición dominante, la cual les otorga un lugar de poder real casi inobjetable. La ley de Medios Audiovisuales argentina, que se encuentra frenada en los cajones de la Corte Suprema de Justicia de La Nación a mas de tres años de su aprobación en el congreso nacional, es una ley que, ante todo, busca la descentralización de los medios. Es decir, que no haya muchos medios en manos de pocos grupos, sino muchos medios en manos de muchos grupos.

Esta ley está muy bien vista por gran parte de los países de América Latina y, para sorpresa de muchos, también está bien vista por la UE y la ONU.

Se sabe que por efecto dominó, si está ley logra ser frenada, dará una clara señal al resto del mundo, pero es mucho mejor si se muestra al gobierno que la impulsa como dictador, autoritario y censurador. Todos conocemos la diferencia entre libertad de prensa y libertad de empresa.

Por otro lado, ambos grupos son representantes de las clases más acomodadas y de los grupos económicos mas importantes del mundo (bancos como la JP Morgan, por ej.), por lo que representan el mismo plan económico y social, el neoliberalismo.

Bien, ya sabemos que liga a estos dos gigantes de medios. Lo que no queda muy claro como es que Lanata está tan bien posicionado.

Por un lado, vamos a tener lo dicho anteriormente en otro post. Lanata es la cara visible, el caballito de batalla de Clarín y, por lo tanto, el que va a ser tomado como ejemplo y consulta por su socio CNN.

Por otro lado, hay que recordar que su tan denunciado "Exilio político" en el año 2011, Lanata se encontraba en EEUU trabajando en la grabación de un programa que se llamó "26 Personas Para Salvar Al Mundo", que fuese emitido ese año por el canal Infinito, del grupo mediático AOL Time Warner. Si, Lanata fue (o es) empleado de Ted Turner. Por ende, un periodista que perteneció a ese grupo debe ser siempre sinónimo de confianza y credibilidad.

Queda averiguar aún si ATW no tiene intereses mas concretos en el Grupo Clarín a través de alguna empresa fantasma o bien, si no es parte de algún fondo buitre.

En síntesis, la discusión entre Víctor Hugo y la CNN volvió a poner sobre la mesa la discusión acerca de la función de los medios de comunicación en el mundo y la importancia de su descentralización.

Aquí les dejo una lista de algunos medios gráficos y de TV en manos de Ted Turner:

Chilevision

CNN Chile.

CNN

CNN International

CNN en Español.

HBO, Cinemax, Turner Classic Movies, TBS Very Funny, TNT, Cartoon Network, y los canales latinos producidos en Argentina I-Sat, Space, Infinito y TruTV

Tooncast

Boomerang

Much Music

HTV

Glitz

The CW, red de canales de televisión que emite por todo EE.UU. Time Warner opera el 50% de las acciones, en conjunto con CBS Corporation que tiene el otro 50% de las acciones.

TIME, revista de publicación semanal.

People, revista dedicada al mundo de las celebridades y la cultura popular.

Sports Illustrated, revista de deportes.

Revista MAD, revista de humor.

Fortune, Money Magazine, revistas dedicadas al mundo del dinero y las finanzas.

Warner Bros y New Line Cinema

Castle Rock Entertainment,.

DC Entertainment Inc

Rhino Entertainment.

Turner Entertainment, poseedora de los derechos de estudios de cine como MGM, RKO y Warner Bros.

MTV Networks, tiene un 30% de sus acciones con Viacom para a socializar.

Grupo Expansión (México): Revistas Quién, Expansión, Life&Style, Quo, Vuelo, Elle, Balance, Obras y Chilango.

IPC Media, editorial británica de revistas comerciales y digitales.

HBO Group

Turner Broadcasting System.

Tooncast.

El Gobierno, La Oposición, Lanata y otras yerbas...

Cada día se hace más difícil, o más fácil, analizar la escena política argentina. Por qué difícil y por qué fácil?
Difícil, porque cada vez se suman mas actores, se complejizan las estructuras, se profundizan las conexiones y, muchas veces, nos encontramos con personajes que nos sorprenden en su participación. Ya no es una cuestión de poder político, de ideas ni de ideales. Hoy es una puja por el poder real y por no abandonar ese lugar privilegiado que sólo el poder real te da.
Por qué es fácil? Simple, hoy hay dos lugares. Por un lado, el gobierno, su aparato y su modelo. Por el otro, el resto del arco. Con el resto del arco me refiero a partidos opositores, medios de comunicación y grupos económicos. Hoy es fácil distinguir una cosa de la otra y no hay mas grises. Podes o no estar a favor de algunas políticas del gobierno, pero si estás a favor de una es imposible que apoyes un movimiento que proviene del arco opositor y viceversa.
Que quiero decir? El arco opositor se opone sistemáticamente a todo lo que este gobierno propone, por lo que, es sabido, derogarían muchas leyes y derechos adquiridos en estos años. Entonces, si estás a favor de algún proyecto o idea de este gobierno, vas a querer un cambio, pero que se apoye en lo que vos crees que está bien y que potencie. Muy difícilmente alguien en esa posición votaría un cambio que lleve para atrás.
Ésto es bien sabido por quienes buscan coaptar el voto de este sector del electorado, pero desde la política no se pudo y los resultados se vieron plasmados en las últimas elecciones: por mas que se hizo una importante campaña mediática y se buscó al candidato opositor, la diferencia de Cristina por sobre el segundo fue de mas de 30 puntos. Es demasiado.
Desde Abriendo Juego, siempre dijimos que al arco opositor le hacía falta un programa que compita con 6,7,8. Pero claro, lo intentaron mucho y no consiguieron a ningún periodista que hiciera mella en la gente que los veía. Hasta que lo encontraron en el menos pensado, Lanata.
Lanata tiene un pasado periodístico importante, con 11 Martín Fierro (cuando APTRA dejo de premiar a Neustad, comenzó a premiarlo a él), con un discurso muy convincente y con un respeto muy bien (dicen) ganado. Ahora, Lanata era un opositor al grupo Clarín, defensor de la Ley de Medios y en más de una ocasión, denunció y criticó a periodistas de ese grupo. Sin contar con que la denuncia por lavado de Arbizu la hizo pública él en el ya extinto diario Crítica.
Como lograr que este personaje, ligado a la izquierda (aunque el se reconoce liberal en una entrevista en los años 90 y que había declaro que jamás trabajaría para Clarín), se convirtiera en el portavoz del grupo y del arco opositor? Simple, se apoyaron en una pelea que él mantiene con Diego Gvirtz, dueño de PPT, sumado a una paulatina inclinación de Lanata hacia los sectores mas conservadores, contradiciendo su carrera.
Las esporádicas apariciones de Lanata en TN y el noticiero del trece, mas la columna en La Nación, sumada a la campaña de victimización que hicieron diarios como Perfil y Clarín, donde hablaban del exilio de Lanata, sumada a la ya mencionada convincente oratoria y el prestigio que la izquierda le dió, hicieron que Lanata se ubique en la voz de mando de este arco.
Poco importa que sus denuncias hayan sido vacías de toda verdad durante el 2012. Cada denuncia que hizo el Domingo, el Lunes estaban desmentidas con pruebas. Lo importante era lograr que ese grupo que esta un poco a favor del gobierno y los que están totalmente en contra, vean las miserias de los K.
Creó slogans que se escucharon en todas las marchas, llama desde su programa de radio a vencer a este gobierno y cada denuncia que hace, es replicada por el grupo en todos sus medios como verdad absoluta. Si hay desmentida, se calla y sigue como si nada. Lo importante es, simplemente, alejar a los que están un poco de acuerdo con algunas medidas de este gobierno. Que el gobierno pierda votos.
Desde mi punto de vista, lo está logrando. El grupo, que se encuentra cada vez mas cercado por la ley (justicia), tiene todo el arsenal en este periodista.
Fue un proceso de un año, mas o menos, en los que se aseguraron de que aquellos que lo odiaban, terminasen aceptándolo hasta llegar a que lo quieran. Detrás, se alinearon históricos rivales como Majul y Kirchbaum. De sus denuncias se hacen eco todos los partidos opositores a punto tal que cada denuncia que él hace en su programa, un diputado la lleva a tribunales. Es una máquina perfectamente aceitada.
Detrás de ésto están todos los sectores que ostentaban el poder económico del país mas las empresas tenedoras de bonos que no ingresaron al canje de la deuda (fondos buitre), quienes financiaron a la diputada Alonso en Poder Ciudadano y que apoyaron con dinero y publicidad las marchas del 8N y el 18A, con viajes a Brasil y reuniones con los organizadores, pertenecientes a los partidos de Patricia Bullrich, el PRO y el ARI. Nada es casual ni es dejado al azar.
Para ver lo complejo de la situación y el estado de guerra que hay, que cualquier político del arco opositor que hable bien del gobierno, es automáticamente expuesto como un traidor.  Cabe recordar que cuando se estaba por votar la reforma de la justicia, salió un apriete hacia algunos diputados "indecisos", con números de teléfono incluidos, dentro de los cuales estaba Olmedo, diputado del PRO, ex candidato a gobernador por Salta y opositor a ultranza de este gobierno. Alguien dudaba de que iba a votar? No, pero por las dudas, mandamos un mensaje claro a todos.
Por otro lado y como nota de color, ese escrache fue mucho mas fuerte que el los periodístas de Clarín denunciaran hace unos años, cuando Morales Sóla (gran censurador durante el gobierno de facto y hoy defensor de la libertad de expresión) catalogara de lamentable a la cámara de diputados.
Entonces, como está el panorama? Simple, desde el punto de vista que hay sólo dos modelos para elegir. Complejo, porque tenemos una escena con un gobierno y sus aliados por un lado, y por el otro, un grupo económico (o varios, en realidad), con su cara mas visible en el Grupo Clarín, que tiene todo un abanico de partidos políticos que hacen las veces de escribas de sus intereses (denuncias, leyes a medida).
En un año electoral no es poco, un año donde se va a votar diputados y senadores, donde estos grupos económicos se juegan las últimas cartas para aspirar a llegar al 2015 con pretensiones de mantener ese poder real y esa posición dominante.
Que va a pasar en la elecciones, yo creo que tengo una idea, pero es desviarse mucho del tema.
Por lo pronto, está es nuestra realidad política, la cual hace de este momento, un momento muy interesante para analizar y revisar los libros de historia.

El odio que enceguese

Muchas veces nos encontramos con frases que nos demuestran que hay gente que prefiere que todo se desmorone antes que le vaya bien a la persona que le desagrada.
Lo más habitual se da en el fútbol, que prefieren que la selección pierda por tal o cual persona y no le importa si queda afuera del mundial. Se festejará esa derrota como una victoria propia.
En todo caso, eso no pasaría a mayores, puesto que es deporte. No es más que una bronca que uno se puede llegar a agarrar.
Es, quizas, mucho mas importante, como a ciertas personas les importa más el resentimiento y odio antes que el bienestar y el futuro del prójimo. Ese odio también imposibilita todo tipo de análisis, diálogo y reflexión.
Cómo se le explica a una persona que está felíz porque una empresa tiene que cesar a 300 empleados (cesar, no echar. Se le paga el 70% del sueldo), que ésto esta sucediendo en una de las crisis más importante de la historia?
Cómo entiende esta persona que en Francia, Peugeot-Citröen va a cerrar una planta dejando ocho mil personas en la calle? No olvidemos que España, gran espejo nuestro, tiene un promedio de 2000 nuevos pobres diarios, que aumentan los impuestos y recortan gastos (subsidios, ayudas, educación y salud pública) para favorecer a los mercados?
Cómo se le explica a estas personas que los mercados son los bancos y que los bancos son personas? Nadie dice ésto, pero los mercados no son mas que los bancos unidos en pos de un beneficio económico a costa de cualquier cosa. El fin es que el dinero de todos los contribuyentes de todos los paises, engorden sus billeteras. No importa mas que eso.
Si el país crece al 9% es porque asi tenía que ser. Si crece al 5%, es porque no saben que hacer y estamos en recesión. No se fijan en nada. No ven que Europa se cae, que EEUU ya habla de que si Europa no cambia su situación, su economía va a tambalear. No ven que Inglaterra tiene una deuda pública que es el doble de la que tenía Grecia cuando comenzó su crisis mas profunda. Tampoco pueden ver que China desaceleró su crecimiento, al igual que India y Brasil.
Cómo le explicas a una persona que el Estado tiene que ayudar al pobre y no quitarle lo poco que tiene para darle a quienes mas poder adquisitivo tienen?
Cómo le explicas a una persona que escribe desde un Facebook "Yo no vote a la kretina y ud?" que si a esta "Kretina" le va mal, todos vamos a estar mal?
Aunque la pregunta sería... Le importará a esta persona como me va a mi o solo se interesa en los mercados?

El cacerolazo y su lado oscuro

Sería muy fácil sentarme a escribir y contar la risa que me provocaron algunas fotos de los cacerolazos que vinieron sucediendo en los últimos días.
También sería fácil hablar de la indignación que me produjeron las agresiones hacia periodístas que no pertenecían al Grupo Clarín y el silencio y complicidad de los períodistas que defienden la libertad de prensa y abogan por el derecho a preguntar. Casi como justificando o alentando a que esto siga sucediendo.
Mas fácil aun sería contar lo obvia que fue la cobertura por parte de los grupos medíaticos opositores que ya tenían editoriales para contar una masiva marcha que nunca fue y cronistas que cubrían la misma sin ser molestados. Más aún, su cara combativa del momento (por si no queda claro, Lanata) recorría punto a punto todas las zonas de conflicto para chequear que este todo ok. Ni hablar una nota de urgente 24, que describió una situación que jamás existió.
Lo que si creo que no es fácil de contar es que lo obvio trae connotaciones oscuras que muchos ya no queremos ver.
Lo que se vivió en estos días no es mas ni menos que la clase alta protestando porque no pueden manejarse como quieren, hacer lo que se les cante y no pagar los impuestos como el resto de los ciudadanos.
Históricamente, nuestra clase de mayor adquisición y dueña de la mayoría de las tierras, trabajaron para que el Estado un mero garante de sus negociados y donde ellos tuviesen una posición dominante tanto en lo político como en lo económico. Armaron un modelo económico agroexportador y un sistema de fraude en el cual siempre eran las mismas familias quienes manejaban el país.
A partír de 1890, la situación se les empieza a escapar de las manos y 26 años después, llega el primer gobierno elegido por el pueblo (sin fraude) a través de la ley Saenz Peña. La UCR, de la mano de Yrigoyen llega al poder para cambiar la situación política, pero no económica. El poder económico quedaba en manos de las mismas familias. Y así se estuvo hasta 1930, donde a esta clase no estuvo de acuerdo con lo que estaba pasando (YPF, primeras industrias nacionales, etc), derrocaron al gobierno yrigoyenista, con un golpe gestado desde las oficinas del diario La Nación (les suena familiar?).
Lo mismo pasó en el 55 y en el 76, donde se volvió a implementar un sistema liberal en el peor de los sentidos, impulsado por La Nación y llevado a cabo por el hijo del fundador de la Sociedad Rural Argentina, Martinez de Hoz.
No es casual que esos cuatro momentos históricos, los que protestaban no era la clase trabajadora, sino que era la clase mas alta, esa que nunca se sintió criolla y que hablaba en francés. Esa clase que habla de libertades, pero piden represión y mano dura. Que piden asistencia del Estado, pero se enojan con los subsidios. Esa clase que se queja de la corrupción y explota trabajadores en los campos y que evade impuestos.
Esta reseña es simplemente una advertencia de que nada es casual y que, por mas ridículos que sean, estas personas no tienen problemas en solucionar todo por la fuerza y cagarse en todas las libertades con tal de seguir haciendo lo que quieren...
Estemos atentos...

Los periodistas... Quieren preguntar?

En las últimas semanas, hemos sido de testigos de una interesante campaña por parte de Lanata y los periodistas opositores a este gobierno (se llaman independientes, aunque cobran suculentos sueldos por parte de grupos económicos que están claramente en contra de las políticas oficiales).
El pedido es hacia la presidenta de la Nación, Cristina Fernandez de Kirchner, y el lema (muy pegadizo) es "Queremos preguntar". En cierta forma, me recuerda a el clásico "Somos actores y queremos actuar" (En ese momento, no había producción de ficción en el país y todo era realitys y enlatados extranjeros.
Ahora bien, este reclamo se para sobre la base de la libertad de prensa, buscan que esto no sea una dictadura  que atente con la total libertad de expresión en el país.
Todo muy lindo hasta aca.
El tema es que estos mismo periodistas no son igual de puntazantes, si bien se dicen independientes, con otros sectores del sistema del poder. No preguntan en los ruralistas el porque se toman la libertad de ir con facas a impedir una sesión democrática, porque no preguntan al PRO por la violencia de su policía, mucho menos son capaces de enfrentar a los poderes económicos que tanto daño le han hecho al país.
Buscan un enemigo y un slogan y, sobre eso, atacan en conjunto y bajan línea a la sociedad sobre lo que pensar y lo que decir.
Ahora bien, entre los años 76 y 83, en La Argentina asesinaron nada mas y nada menos a 80 periodistas.
Cómo es posible que estas personas no pregunten sobre eso. Convengamos que estamos hablando de una de las mayores matanzas de periodistas de la historia y muchos de estos periodistas o fueron oficialistas (o sea, operaban para los militares) o trabajaba para gente que tuvo una relación directa con la dictadura.
Ninguno de estos profesionales y hombres democráticos hicieron mucho ruido cuando en los 90 Liliana López Foresi fue censurada, perseguida y amenazada luego de un pacto Magnetto - Menem.
Cada cual es libre de cambiar de opinión, pero me pregunto como puede ser trabajar para Fonteveccia, hombre que se jacta de la presión lobbysta que hizo para derogar el estatuto del periodista.
O como debe ser trabajar para Lanata, quien no tuvo problemas en cerrar 2 diarios y dejar a mas de 300 personas en la calle.
O como debe ser trabajar en Clarín, quien se niega a cumplir la ley y reintegrar a trabajadores despedidos por tratar de que se cumplan sus derechos sindicales.
Es, a modo personal, una tontería exigirle a la presidenta una conferencia de prensa para saber, cuando están los ministros a disposición de todos y las respuestas no hace a la democracia real. El mejor ejemplo es Macri, quien hace conferencias de prensa, pero atenta contra la democracia al vetar sistematicamente todo proyecto aprobado por la legislatura que no sea un proyecto oficial.
Entonces, en memoria de todos los periodistas asesinados y censurados, les pido que sean honestos y que actuen de manera profesional y no como una secta.

El Estado, la política y la gente

Hoy me encuentro escribiendo ésto puesto que siento la necesidad de plantar bandera en lo que, creo, son mis bases políticas y mi visión de la actualidad.

Hace no mas de dos semanas, sino antes, tuve una discusión acerca de que papel tenía que tener el Estado dentro de la sociedad y como utilizar las políticas. Obviamente, nunca me puse de acuerdo con mi compañero.
Básicamente, mi planteo e idea consiste en que el Estado debe proporcionar las herramientas para el crecimiento de los sectores productivos, pero también tiene que garantizarle a la población educación, salud y seguridad. Ningún proyecto que no contemple ambas partes puede terminar con exito a futuro. Esto significa, por un lado, el ciudadano debe recibir por parte del Estado la ayuda necesaria para crecer física e intelectualmente. Debe velar por crear mano de obra calificada y profesionales. Sanos y con perspectivas de crecimiento.
Ahora bien, ésto debe hacerlo sin excluir a los mas pobres. Ahí es donde el Estado debe poner un énfasis especial, puesto que son los que menos coberturas tienen y los que mas exclusiones sufren. Es por eso que existen los planes sociales, herramienta muy útil si se utiliza como ayuda y con políticas de crecimiento y educación a 15 o 20 años. Método de extorsión si se utiliza para obtener votos y no da esperanzas de crecimiento.
Por otro lado, el Estado también tiene que garantizar un crecimiento sostenido de la industria, las exportaciones y el agro, puesto que éstos son los que les irán a abrir las puertas a los nuevos trabajadores. Es el rico quien tiene las herramientas necesarias para crear puestos de trabajo.
Es decir, el Estado tiene que funcionar como un garante ante la sociedad toda. Tiene que garantizar el correcto funcionamiento de los servicios, garantizar el crecimiento económico, educativo y de salud, asi como mantener las relaciones internacionales a niveles correctos (permitiendo un mejor comercio) y políticas de inversiones.
Particularmente, no creo en el Estado papá. Un Estado omnipresente que cubre a todos bajo su manto y genera los puestos de trabajos y los mantiene bajo su custodia, sin dejar crecer al sector privado. En ese caso, estariamos pendientes de que el Estado no caiga en un pozo financiero, provocando hambre, miseria y desocupación.
Mucho menos quiero un Estado ausente, que deje el desarrollo y futuro del país en manos del Mercado, puesto que cuando el Mercado caiga, no se va a tener ni las herramientas ni el ejercicio para salvar la situación. Sin contar que el Mercado es manejado por Las Empresas, es decir, por familias. Es muy raro encontrar en la historia que la gente de plata, dueños de las empresas, hayan hecho que los pobres vivan dignamente. Algún caso habrá... lejos.
Ahora bien, el Estado esta compuesto por la ciudadanía, las políticas y las instituciones. Todos formamos parte del Estado, nadie queda exento de ésto.
Por años nos inculcaron que la política es sólo una herramienta para hacernos ricos y cagar al otro. Que no vale la pena meterse en política, que mejor dejemos que se maten entre garcas. Posiblemente, sea el motivo por el cual se mató a una generación de políticos. Buscaron atrasar lo máximo posible la aparición de nuevos dirigentes y, mientras tanto, desalientan a los nuevos jóvenes a involucrarse. Es entonces, cuando la frase "no me meto en política" termina siendo un uso político mas importante.
Al fin de cuentas, que es la política sino ideas puestas en pos de un proyecto o un fin? Cuando uno deja de hacer política? O creemos que solo hacemos política cuando votamos? Esta muy bueno informarse, mirar, participar, escuchar... llenarse uno de argumentos. Eso siempre suma.

Una decada después...

Parece mentira pero ya pasaron 10 años desde la salida del Gran Chupete.
Para algunos, fue un miedo, una sensación, historias y televisión. Para otros, dentro de los cuales me incluyo, son recuerdos, dolores y hasta problemas físicos.
Nunca pense ver tanto odio junto, tanta organización. Todavía recuerdo a ese policía de civil diciendo "ellos tienen armas, nosotros piedras... Tiremosle a esos hijos de puta!". Claro, ante la primera piedra, empezaban los tiros y los gases.
Uno de esos gases, lanzado desde la esquina del mismisimo Congreso Nacional (Entre Ríos r Yrigoyen) cayó directo sobre mi pierna derecha (yo me encontraba a casi 60 mts.). Al levantarme, trate de salir corriendo y vi a esa misma persona que incentivaba a los pibes a tirar, mirarme y sonreir con una mueca de satisfacción increíble.
Ojo, también escuché a otros policías de civil que se negaban a seguir esas ordenes. Fue muy feo ver como de a 5 policías llevaban a una persona (manos, piernas y pelo) arrantrandola por el piso como si fuesen trapos. Es más, creo haber visto como llevaban arrantrando a un muerto.
Luego, De La Rúa habló en cadena nacional y dijo algo asi como "No se dejen llevar por algunos violentos" en un tono muy Alfonsinista, al estilo "La casa está en orden", y luego voló con su helicóptero hacia su casa en Olivos.
Hoy miramos el mundo y vemos que no se ha aprendido de nada. El FMI, dentro de sus consejos, le dijo al gobierno griego que "preparen a las fuerzas policíacas para reprender la manifestanción social que traerá el aplicamiento de las medidas económicas". Se sigue castigando a los pueblos, a la gente que labura y se rompe el lomo todos los días y que pone la plata en el banco.
No nos olvidemos que despues de chupete y su "Corralito", vino Duhalde, impuso el "Corralón" y estatizó la deuda privada. Devolvían los dólares a $1,40 mas el CER, lo que te daba algo asi como $2,30 por dólar, cuando esa moneda ya valía $5,20.
Sólo 10 años pasaron y hay gente que ya se olvidó de todo. Se olvidaron del plan Austral, de la convertibilidad. De las visitas del FMI como si fuesen los dueños del país.
Se olvidan a Bonelli y a Silvestre (y a todo Clarín), hablando maravillas del blindaje.
Nadie habló nunca mas de los 28 mil millones de dólares que el grupo Sushi (Aito, Antonito y Lopérfido a la cabeza) robaron de nuestras arcas custodiadas por el Gran Prat Gay... Se olvidan de los 800 millones que dejó Alfonsín y los 8 mil millones que dejó Chupete.
Ni hablar del Default de Saa y de los 20 millones de pobres que había en este país en el 2002.
10 años son pocos para una vida, son ínfimos para la historia, pero son de gran valor para la memoria y para aquellos que se quejan hoy, pidiendo volver al FMI y vota a la derecha.

Los peligros de la No Política

Nadie como el argentino conoce los riesgos de vivir en la No Política.
Durante años hemos presenciado situaciones que nos indicaban el principio del fin, eran mensajes claros, pero estábamos obnovilados por la famosa convertibilidad, los viajes y el jet set.
Fueron 11 años de políticas neo liberales, con ideas totalmente volcada a la libertad del mercado, vaciamiento del Estado, tanto en sus empresas como en sus arcas, y de la ferocidad de los bancos.
Pasamos por la privatización de todas las empresas, del sistema de reparto, etc. También vimos como pasaron dos leyes de flexibilización laboral (una mas que escandolasa, Banelco mediante). Marcha de jubilados, carpa docente y recesión.
Recién en el 2001, cuando la clase media se vio afectada, fue que el proyecto de vaciamiento fue cuestionado. Fueron dos días de represión y 1 año de inestabilidad política.
Uno pensaba que esta situación iba a ser tomada por el mundo como ejemplo de lo que las políticas de ajuste y el FMI podían generar en un país.
Pero para sorpresa, vemos que no es asi! Europa esta sumergida en una crisis sin precedentes, sufriendo ajustes sociales y entregandole el dinero del pueblo a los bancos.
Pero esto no es lo que paso hace 10 años en Sudamérica? SI! Pero bueno, Europa viviò 10 años en la burbuja de la eurozona, falta de interes por el resto del mundo por parte de sus pueblos y una política económica basada en el mercado, con un Estado que solo financiaba políticas sociales (las que se critican aca), pero dejando todo en mano de los Bancos y de los dos paises lìderes (Alemania y Francia).
Primero cayeron los paises que basaban su economía en la exportación de materias primas, que no tenían un proyecto industrial desarrollado (Islandia, Irlanda y Grecia). Ahora están en riesgo paises como España e Italia, ambos paises desarrollados que estuvieron involucrados en la guerra de Irak, gastando mas dinero del que se podía, pero que debian responder a las grandes potencias en su cruzada por el control del petróleo.
En España, la crisis comenzó como en EEUU, con una crisis inmobiliaria. Luego, con el sector de la construcción. Luego, tuvo que compensar su déficit recortando todas sus políticas sociales. Cual fue la idea de salvataje? Escuchar al FMI, darle plata a los bancos y despedir gente de las empresas estatales. Otra vez, pagaban los pueblos.
Hoy España tiene un 20% de desocupación, siendo el país con mas desocupados de la Eurozona, una crisis política y un movimiento de indignados que lleva casi un año de protesta.
En Italia se está empezando a ver que la crisis crece a diario, ya le costo el puesto al inentendible y mediático Berlusconi, pero aprobaron el ajuste impuesto por Alemania y Francia y ya están recortando políticas sociales.
Ahora, en que se parecen las situaciones de Grecia, Italia y España? Su pueblo, cansado de políticas de ajustes, votó a la derecha. Irónicamente, estos paises le pidieron a los mismos que generaron esta actualidad que los saque de ellas.
En España, por ejemplo, Rajoy quiere nombrar a un ex titular del FMI como ministro de economía.
En paralelismo histórico, sería como que Néstor Kirchner hubiese nombrado a Cavallo como ministro de su gestión para negociar un quite de deuda. Cual hubiese sido el resultado? Otro préstamo, mas blindaje y profundizar la crisis.
Tantos años de vivir en una burbuja, pensarse como la zona intocable y la soberbia de su población provocaron que hoy Europa tenga un futuro de crisis mas profunda que la vivida por Latinoamérica en los 90.
Es sólo cuestión de tiempo para ver a Rajoy caer, por ejemplo.
En fin, es importante que los pueblos se involucren en cuestiones de estado y economía, para no repetir de los errores del pasado

La discriminación de la clase media

"Está Cristina K en un edificio de 100 mts amenazando con saltar al vacío. El 50% del país entraría en panico porque se tendrian que poner a laburar. El 40% aplaudiría y la animaría a que saltara . Pega esto en tu muro si sos del 10% que se sube y la empuja !!!"

Es un comienzo extraño, pero la verdad que esa frase/denuncia generó en mi una explosión de indignación hacia quienes consideran a los que estamos a favor de Cristina somos vagos, vividores e ignorantes.
Es gracioso ver que quienes pueden decir que pertenecen a ese 10% no sólo están subestimando el poder de la democracia, sino que se sienten el 10% importante en la sociedad. No se ven representados por ningún candidato y creen que el país no merece gente que esté saliendo de la pobreza, sino que buscan tener mas, mientras otros tengan menos.
Mas gracioso es ver que estas personas no pertenecen a las clases mas altas, sino que son parte de la clase media argentina. Clase que fue devastada por sucesivos gobiernos que nos endulzaban con viajes, tarjetas, cuotas y jet set.
También se torna desagradable ver que muchos de éstos, fueron a universidades privadas, viven acomadadamente, tienen un buen sueldo, viajan al exterior y pagan con tarjeta de crédito con el trabajo que tienen acá o se los paga el padre.
Tambien es desagradable ver que lo que piden es una sola cosa, que no se achique la brecha. El pobre tiene que ser pobre y el Estado tiene que garantizarles que nada cambiará.
Es sabido que la educación y la salud es un derecho universal y es el Estado quien tiene que garantizarlo. Pero hay personas que creen, como el presidente de Chile, que eso es un bien de consumo. No todos tenemos que tener derecho a una educación terciaria formal, ni derecho a una casa, a cloacas, a no sufrir inundaciones, a tener un hospital que no sea de carton y con gente capacitada.
Sienten la necesidad de que existan pobres y desnutridos para miralo por televisión y exigirle al Estado que haga algo y no se robe la plata. Donar y sentir que de su caridad viven esos pobres del interior es algo que realmente les reconforta.
Son los mismos que asienten con insistencia ante la afirmación de un cada vez mas derechista Miguel del Sel, quien afirma que la asistencia a la embarazadas provoca que nenas de 12 se embaracen para no trabajar.
Posiblemente sea sin intención, pero el resultado es una discriminación sin precendentes y que si fuera al revés, hablarían de "un país dividido por este gobierno que nos odia".
Es una lástima que no puedan ver que hoy podes viajar al exterior por 5000 pesos, en cuotas y conocer Cuba, por ejemplo. Que se pueden comprar electrodomésticos en cuotas y que, encima, ahora se hacen aca, en Tierra del Fuego.
Es una pena que no aprecien que hace 10 años, el 20% del país estaba desocupado, que habia una pobreza del 50% y una indigencia del 23%.
Que se hayan olvidado de Norma Plá y la carpa docente, de Kosteki y Santillán, de la represión de De La Rúa, del corralito, del corralón, de las relaciones carnales con EEUU, la Banelco del 2000, la flexibilización laboral, la migración de cientificos y a un Cavallo diciendo "Que los científicos se vayan a lavar los platos". Es triste pensar que eso pasó hace solo 15 años. Hace nada.
Pero claro, ellos estaban bien. Miraban desde su tele lo que pasaba, o desde el exterior... desde su burbuja.
Es muy feo que alguien diga algo como lo que estoy diciendo, pero también es muy feo que alguien me diga vago, ignorante y vividor sin conocer el esfuerzo que se hace para vivir y tener lo que se tiene.
Habrá que replantearse muchas cosas en los próximos 4 años. Habrá que saber mirar mas al de al lado y no tanto al ombligo.
Llegó la hora de pensar y dejar de discriminar.

Elecciones 2011

A pocos días de las elecciones ejecutivas, los ciudadanos no solo nos encontramos con posibilidad de elegir a nuestros próximos representantes (Presidente y en algunos casos, gobernador e intendente), asi como el 50% del congreso nacional, sino que nos vemos bombardeados por publicidad política convencional y otras no tanto...
Vayamos por partes: Para todas la elecciones, en cualquier parte del mundo, los partidos políticos utilizan la televisión para llevar sus propuestas a la mayor cantidad de ciudadanos posibles, tratando de capturar a algún desprevenido o indeciso.
Con la nueva ley de reforma política, llevada por el ejecutivo y aprobada por el congreso nacional en sus do salas, todos los partidos políticos partipantes en las elecciones tienen derecho a una igual cantidad de espacio televisivo y radial. Apoyado sobre eso, hemos visto publicidad de Duhalde, de Macri, de Altamira, Binner, Carrió y Cristina por igual (mas o menos... Duhalde y Binner pican en punta). Este es un dato para festejar, finalmente alguien pensó de que todos tenemos derechos a escuchar las propuestas y a ser escuchados!
El tema es que hacemos con ese espacio... Ahí comienzan a relamerse los publicistas. La izquierda es uno de los que mejor aprovechó ésto y lanzó decenas de propagandas con algunas cosas que ellos piensan hacer si son gobiernos. Otra campaña inteligente fue la de Cristina, quien en vez de posar sentada en un escritorio o con un locutor en off, simplemente utilizó testimonios reales, fragmentos de discursos e imagenes. Binner, por su parte, se mostró como la opción mas potable luego de las primarias y es el resultado de una excelente campaña publicitaria y el apoyo de los medios de comunicación mas importantes.
Binner es el resultado de una elección primaria en Santa fé buena y de muchas frases hechas y lugares comunes. Lo muestran como EL cambio y es, en realidad, un nuevo De La Rúa. Repasemos: En sus publicidades habla del empleo, el crecimiento económico, la clase media y el 82% móvil. La realidad, los discursos y las entrevistas muestran que su proyecto económico busca enfriar la economia y habló de que los sindicatos no pidan mas aumento de sueldo. Nunca se planteó el cambio del impuesto al cheque, reducción del impuesto a la ganancia ni como va a solucionar el tema de la pobreza y la seguridad. En cuanto al 82% móvil, hay que aclarar que Santa Fé tiene un sistema previosional que absorve el 14,5% del sueldo bruto y que para cobrar el bendito porcentaje, hay que tener 65 años y aportar 35. Por otro lado, la misma caja tiene un pasivo de 40 millones de pesos en menos de 4 años y que mientras el Estado Nacional aporta 30 mil millones, la provincia aporta 10 mil millones. Se imaginan lo que puede hacer con el AnSes?
No creo que sea necesario hablar de las campañas de Duhalde y Alfonsin, no? Pésimas.
Ahora bien, no sólo nos encontramos con esta publicidad, también aparecen constantemente mails hablando de lo malo que es el gobierno y como los vivos se aprovechan de los planes sociales para llenarse los bolsillos, mientras uno se rompe el alma laburando. Vale la pena aclarar que estos mails son hechos para la gilada. Un grupo de personas que viven en su burbuja y son incapaces de chequear los datos en los sitios del AnSes, por ejemplo.
El mas gracioso es uno que habla de que cobra el plan Equidad... bueno, ese un plan social uruguayo, habría que preguntarle como hace para cobrar en dos paises distintos planes sociales... En fin, despues, el gil desprevenido habla y vota en consecuencia.
Hay muchas cosas que uno debe plantearse a la hora de votar, pero no seamos necios y aprovechemos estas oportunidades que nos da la democracia. Aquel que esta de acuerdo con el gobierno, sabe a quien votar, el que no y siempre se queja, que aproveche y vote a quien piense que es la mejor opción y que no vote, como dice Binner, al que cree que puede dar pelea, porque asi es que llegamos a la situación del 2001.
En fin, que tengamos un Domingo en paz y que todos hagamos valer nuestro derecho ciudadano con el voto!